Christine Albanel et Nicolas Sarkozy ont-ils sous-estimé le danger ?

Certains mettent en avant le manque de « culture Internet » du président de la République et de la ministre de la Culture. Il est vrai que les promoteurs de cette loi semblent être dans une logique « classique » pouvant se résumer ainsi : des méchants, une loi, des sanctions et la vie continue. Le problème, c’est que ce qui fonctionne bien avec des délits traditionnels fonctionne moins bien avec les échanges de fichiers sur Internet. On n’imagine mal des dealers ou des violeurs défiler dans la rue et ouvrir des blogs pour protester contre une loi sanctionnant les dealers et les violeurs. Avec Hadopi, c’est moins simple. Les « méchants » refusent l’étiquette de fraudeurs et plaident pour un changement de société.

Les millions de prétendus « pirates » n’ont souvent aucune mauvaise conscience et se trouvent toutes les raisons du monde (musique et films trop chers, offres légales mal goupillées…) pour continuer à commettre leurs abominables méfaits. Pire, ils annoncent qu’ils vont continuer. En fait, ils sont dans un autre monde. Un nouveau monde dans lequel l’accès à Internet est un droit fondamental et où le respect de la confidentialité des connexions est un principe. Un nouveau monde où le Net ne remplace pas les magasins de disques et les vidéo-clubs mais plutôt la radio et la télé. Dans ce cas, pourquoi vouloir transposer le modèle classique de l’épicerie où les chansons et les films sont vendus comme des oranges à un prix unique et à l’unité ?

Certes, les députés de gauche qui mènent la fronde à l’Assemblée jouent sur du velours car ils ont bien compris qu’ils avaient une bonne partie des internautes-électeurs de leur côté. A l’inverse, les élus de la majorité ont – tardivement ? – flairé le danger que commence à représenter ce dossier miné. Certains pensent – et espèrent – que Nicolas Sarkozy pourra encore tenter une sortie par le haut en transformant l’affaire Hadopi avant qu’Hadopi ne se transforme en échec. A voir…

A lire :

Quelle déception ! L’offre (légale) de vidéo à la demande est d’une indigence à pleurer. Presque uniquement des films que l’on a déjà vus ou que l’on n’a pas envie de voir. On croit avoir du cinéma à domicile et on se retrouve dans un vieux ciné-club de campagne.

Je commence par Free Home Video (films et séries illimitées moyennant quelques Euros par mois). Le programme est prometteur. Jugez putôt : Panic Room, Mister C, Les ex de mon mec, Miss Detective, Terreur Point com, La famille Foldingue… Rien que des blockbusters, quoi.

Bon. Je me dis que j’aurais plus de chances sur CanalPlay, le pionnier de la VOD (films payables à l’unité). Mais, là encore, c’est à désespérer : Hancock (déjà vu), La personne aux deux personnes (vu, pas terrible) et une nouveauté toute fraiche : La leçon de piano.

Malgré la mauvaise ergonomie de ces plateformes (inadaptée aux télécommandes), je pousse l’investigation jusqu’à TF1 vidéo. Dans sa grande bonté et dans sa rubrique « Nouveautés », le premier groupe TV français me propose : 48 heures par jour (jamais entendu parler), Bankgok Dangerous (?) ou bien encore un film dont le titre sonne comme une belle promesse de divertissement familial : Chicago Massacre.

Pendant ce temps, mes sushis ont refroidi et mes enfants commencent à s’énerver.
- Mais papa pourquoi est-ce qu’on ne peut pas voir Coco de Gad Elmaleh ou OSS117 dont tout le monde parle en ce moment ? »

Désespéré, je tente une explication optimiste.
- mes chéris, lorsque vous serez grands, vous vivrez certainement à une époque où vous pourrez voir tous les films que vous voudrez quand vous voudrez et où vous voudrez. Pour l’instant, vous n’êtes encore qu’au 21ème siècle, en 2009, et ce n’est pas possible. Pour notre bonheur, nous aurons bientôt le droit de voir ces films à peine… 4 mois après leur sortie en salles. Il faudra s’en contenter. On appelle ça la chronologie des médias.

Je sens alors poindre dans ma famille comme un soupçon de déception par rapport à cette belle époque technologique dont je ne cesse pourtant de leur vanter les mérites. Ma fille : « mais c’est nul la nologidémédia ! ». Je l’avoue, je suis, comme mes enfants, de la génération « tout tout de suite ». Où sont les films récents ? A défaut, où sont les bons gros divertissements familiaux ? Les comédies des années 70-80 ? Les (vrais) blockbusters américains de moins de dix ans ?

Soudain, ma femme en remet une couche : « Est-ce qu’on peut voir La journée de la jupe ? ». Baguettes japonaises dans une main et CB dans l’autre, je tente, sans trop y croire, une petite recherche sur le site d’Arte qui, me semble-t-il, a co-produit le film. Trop tard ! La Jupe était visible pendant une courte période sur le Web mais c’est terminé. Bouh…

Allez, dernière tentative. Pour ma fille, je pars à la recherche de… Mary Poppins sur www.totalvod.com (c’est pas que je meure d’envie de revoir Mary Poppins mais au moins le sourire de ma souris devant la supernanny qui vole avec son parapluie pourra peut-être nous consoler…). Mauvaise pioche : le film semble disponible sur Orange TV mais je ne suis pas abonné (donc impossible de le regarder sur la télé via ma box) et le site Web où je pourrais peut-être le télécharger ne répond pas à cet instant.

Alors, on fait quoi maintenant ? Mais où est-elle cette fameuse offre légale attractive ?

Le problème, c’est qu’à côté du bâton répressif de la riposte graduée, la carotte de l’offre légale est toute riquiqui ! D’après les accords de l’Elysée de novembre 2007, les ayant droits se sont engagé, dès que l’Hadopi serait en place, à rendre l’offre légale plus « attractive ». Mais que nous promettent-ils ? La suppression des DRM sur la musique française téléchargée (attention, pas sur le streaming !) ? C’est déjà fait sur de nombreux titres ! Une révision de la chronologie des médias pour ramener à 6 mois le délai entre la sortie d’un film en salle et en VOD (peut-être 3 mois dans le futur) ? Ce n’est pas assez ! C’est trop long à venir !

Tout va très vite à la vitesse Web et les pratiques d’aujourd’hui ne sont déjà plus celles d’hier… Les internautes ne vont pas tarder à réclamer le droit de voir un film sur leur ordi en même temps que sa sortie en salle ! Personnellement, je suis prêt, aujourd’hui, à payer un tarif « premium » pour regarder Indiana Jones chez moi alors que de toutes façons je n’irai pas le voir au cinéma. On me rétorquera que ce serait la mort des salles de ciné ? Je ne crois pas. Il n’y a qu’à voir l’affluence dans les concerts depuis que les jeunes téléchargent de la musique…

Une fois encore, les ayant droits sont en retard par rapport à la « vraie vie » et la nouvelle loi ne règlera sans doute pas tous leurs problèmes.

Pour lutter contre ce phénomène, aux Etats-Unis, des inspecteurs surveillent les spectateurs dans le noir à l’aide de lunettes infra-rouges.

L’entreprise française Thomson a mis au point un système un peu plus sophistiqué. Le principe consiste à dissimuler dans les images des informations invisibles à l’œil nu. C’est ce que l’on appelle la technique du « watermarking ».

Et si quelqu’un tente de copier un film « watermarké » avec un caméscope cela fait apparaître de gros messages d’avertissement sur l’enregistrement. Les copies deviennent ainsi inutilisables. En plus, il est possible de retrouver dans quelle salle et quel jour l’enregistrement pirate a été réalisé. C’est un peu le principe de traçabilité appliqué au cinéma. Un système équivalent a été développé par les japonais Mitsubishi et NHK. Ce système peut aussi s’appliquer à l’audio. Mais ces dispositifs ne fonctionnent que dans les nouvelles salles de cinéma équipées d’un projecteur numérique.

Pour les salles obscures traditionnelles, Thomson a mis au point un autre système baptisé « fingerprint ». Là, pas de tatouage physique du film mais uniquement un système d’empreinte digitale comme sur les papiers d’identité. On commence par prendre l’empreinte digitale d’un film par ordinateur. Ensuite, tel un douanier ou un policier, un logiciel spécialisé est capable de reconnaître n’importe quel film « fiché » même si l’image est déformée ou abîmée comme c’est souvent le cas des films qui circulent sur Internet.

Ces nouvelles armes anti-piratage se veulent dissuasives. Elles ne feront pas plaisir pirates. En tout cas jusque que ces derniers finissent, peut-être un jour, par trouver la parade…

Par exemple : vous avez tourné une petit vidéo familiale et vous souhaitez l’envoyer à votre cousine au Canada. Seulement, par courrier électronique traditionnelle ça ne passe pas car le fichier est tros gros. Alors, Free propose le site dl.free.fr qui permet d’envoyer la vidéo sur un serveur informatique et d’avertir votre cousine par courriel qui n’aura plus ensuite qu’à la télécharger sur son ordinateur.

Gratuit et vraiment pratique, ce système compense les limitations imposées par les actuelles connexions Internet des particuliers et des petites entreprises.

Seulement voilà… Il paraîtrait que ce système de Free favorise le piratage de musique et de film. En donnant la possibilité d’envoyer facilement de gros fichiers informatiques, l’opérateur permet aux « mauvais joueurs » de partager des copies illicites d’albums de musique ou de long métrages.

L’affaire fait grand bruit. Le gouvernement s’en est même saisi par la voix de la ministre de la Culture Christine Albanel qui demande à Free de mettre rapidement le hola soit en fermant carrément son service de partage de fichier soit en mettant en place un certain nombre de barrières.

Il paraît même que si Free s’est vu refuser récemment la 4ème licence de téléphonie mobile, ce serait justement à cause de cette histoire de piratage.

Les associations et sociétés de professionnels du cinéma, qui ne doivent sans doute jamais envoyer de gros fichiers pour leur usage personnel, se félicitent de la prise de position de Christine Albanel.

Cependant, ironie du sort, des journalistes spécialisés ont découvert que le ministère de la Culture disposait lui-même d’un système de partage de fichiers volumineux exactement comme celui de Free.

Ce qui est bon pour les fonctionnaires de la Culture ne serait donc pas bon pour monsieur et madame tout le monde…